htmud:通过且只通过html来呈现游戏界面的浏览器端webgame解决方案。

基于RIA运行时webgame:指的这样一类webgame，它们基于flash，applet,silverlight等浏览器端弱客户端技术。

htmud的优势:

1.开发效率:

htmud等同于网站，就全局统筹看来，网站的开发周期可以低于同等视觉效果的游戏一个数量级。

2.开发成本:

游戏的开发人员成本高昂，通过简单引导和对htmud编程思想的了解，网站开发人员可以快速转变思路继而进入游戏开发状态。

3.易获得性

applet和silverlight都需要安装运行时插件，浏览器虽然内置低版本的flash，但也需要把整个游戏载入才可以运行。而htmud如同网页本身，就是分页面载入的。

4.运营成本

基于ria运行时的webgame通讯一般基于tcp/socket协议，通过iocp与服务器保持连续性连接。而htmud通过http与服务器进行问答式连接，是非连续性的。这也意味着htmud的服务器用户容量和在线用户容量是大大超越基于ria运行时的webgame的。

htmud的劣势:

1.开发风险

大部分的ria运行时已经把浏览器端给统一，ria开发者不需要考虑跨浏览器问题。ria运行时也已经在一定程度上屏蔽了浏览器bug。htmud需要直接面对这类风险。

2.安全性

ria运行时已经做了比较到位的安全沙箱，保证客户端的不受外部系统的影响，可以接受一部分客户端计算。htmud等同于网页的安全性，浏览器端数据很难保证足够的安全性，不适合承担重要的客户端计算。

3.表现能力

ria的表现是基于图像的，而htmud的表现是基于图片的。虽然通过google的开源项目excanvas可以跨浏览器绘制出图像，但是必须是矩形化的图像。

ie6是市场占有率最大的浏览器，htmud在ie6上所有优势依然存在，但是劣势情况不一，如下:

1.开发风险

ie6有两个不存在于其他浏览器的致命的bug，一个是png格式的alpha通道并不起作用，一个是对象回收不能自动进行，即便手动操作也未必能确保成功。

针对ie6的png alpha通道bug，可以使用gif格式的图片替换，但是gif格式自身存在边缘锯齿化的问题。所以在图片设计的时候需要考虑以尽量减轻对客户体验的影响。

对于ie6的对象回收bug，需要通过引导用户减少单个场景的停留时间，来刷新页面。一般来说，页面停留时间不宜超过30分钟。

2.安全性

ie6的安全性形同虚设，不过如果情节设计得当的话，并不需要很多实时性计算，也就可以把计算放到服务器端进行。

3.表现能力

ie6在表现能力上稍稍优于mozilla和webkit内核的浏览器，内置的vml渲染能力可以绘制出非矩形化的图形，具备模拟3d平面贴图的能力。相对来说，已经比较接近于客户端图像处理的能力了。

转自：http://www.cnblogs.com/huazhihao/archive/2008/11/20/1337583.html